Carrie, la vengeance

Critique de film

Carrie, la vengeance

"Carrie"

Année de production : 2013
Réalisateurs : Kimberly Peirce
Scénaristes : Stephen King, Lawrence D. Cohen, Roberto Aguirre-Sacasa
Acteurs : Julianne Moore, Judy Greer, Chloë Grace Moretz, Portia Doubleday, Alex Russell, Gabriella Wilde, Ansel Elgort, Zoë Belkin
Musique : Marco Beltrami
Genre : Horreur
Pays d'origine : USA
Durée : 1h40
Budget : 30 millions de dollars
Bande annonce

Tourmentée par une mère névrosée et tyrannique, la vie n'est pas rose pour Carrie. D'autant plus qu'elle est la tête de turc des filles du collège. Elle ne fait que subir et ne peut rendre les coups, jusqu'à ce qu'elle ne se découvre un étrange pouvoir surnaturel...

Trailer - Carrie (2013)

Par : Samuel Tubez

Les critiques à propos de ce film

Critique de Carrie, la vengeance - Grosses pertes

Par : Samuel Tubez

Tags : Stephen King, Pouvoirs paranormaux, Remake

Proposer une nouvelle adaptation du premier roman publié de Stephen King n’est en soi pas une mauvaise chose, surtout si cela est agrémenté d’un regard neuf et féminin, en l’occurrence ici celui de la réalisatrice Kimberly Peirce (Boys don’t cry). Faire un remake du classique du cinéma d’horreur signé par Brian de Palma en 1976 est par contre une très mauvaise idée. Hélas, je vous le donne en mille, c’est davantage la seconde option qui a été au final retenue…

Petite piqûre de rappel pour les jeunes fantasticophiles qui ont grandi devant Saw : Carrie White est une ado tourmentée par une mère bigote et tyrannique qui est également la tête de turc des filles du collège. Alors qu’elle subit les pires humiliations, suite notamment à l’apparition de ses premières menstruations, Carrie développe un don de télékinésie qui lui permet de déplacer à distance des objets par la force de son esprit…

Malgré l’ajout d’une scène d’introduction renforçant les rapports malfaisants entre Carrie et sa mère qui n’apparaissait pas dans le film original, l’intrigue revient très vite dans le chemin balisé du remake sans risque, reprenant sans originalité ni panache (la mise en scène s’avère évidemment on ne peut plus plate comparée à celle de de Palma) les principaux évènements connus des aficionados. Pas grand-chose de neuf à l’horizon, si ce n’est que, époque numérique oblige, les pouvoirs de Carrie doivent être plus puissant pour impressionner l’audience (elle peut faire léviter une bagnole, la classe !) et que l’on doit user de cgi pour tout et n’importe quoi alors qu’un bon vieil effet « live » ferait parfaitement l’affaire. Carrie 2013 est bien un film de son époque, destiné à ceux qui ne connaissent pas l’histoire du cinéma et qui de toute façon ne s’y intéressent pas, voulant leur petit instant d’épouvante bien calibré. On filme Carrie sous la douche avec son iPhone, on cite « Dancing with the Stars » lors du slow durant le bal (comparé au vertigineux travelling circulaire de Palma, ça fait mal où je pense) et le sang versé sur Carrie se disperse dans les airs dans un bidouillage numérique assez moche. Inutile mais pas forcément honteux, le film s’avère tout de même bien interprété, Chloë Grace Moretz incarnant une Carrie White timide mais aussi davantage consciente de ses pouvoirs que Sissy Spacek auparavant, et Julianne Moore étant on ne peut plus convenable dans le rôle d’une Margaret s’adonnant à des sévices corporels un peu plus poussés. Mais même si la relation toute particulière entre la mère et la fille fonctionne bien à l’écran, force est de constater que l’horreur n’est pas vraiment de mise et que l’ensemble manque cruellement de puissance. Tout cela satisfera peut-être la génération actuelle mais pour notre part, nous préférons revoir le seul, le vrai, le classique de 1976.

Remake totalement fade et inutile par son manque d’innovation réelle et le classicisme de sa mise en scène, Carrie 2013 ne surprendra pas les connaisseurs qui auront vite fait de revenir vers le classique de Brian de Palma, bien plus puissant. Pour les autres, l’actualisation de l’ensemble, la conviction des nouveaux protagonistes et les quelques effets-chocs du grand final suffiront peut-être à leur faire passer un bon petit moment d’angoisse. Mais on a tout de même envie de leur conseiller d’aller plutôt découvrir les vrais classiques au lieu d’avaler n’importe quel remake déboulant sur les écrans.

Commentaires sur le film

0 etoiles

Une critique : hop ! emballé c’est pesé !

29 octobre 2013 à 14:10

Rien de neuf sous les tropiques de la remake-mania du pétrole..

0 etoiles

La distinction opérée dans cette critique entre : ré-adapter une oeuvre littéraire, et réaliser le remake d’une adaptation antérieure de la même oeuvre, est des plus pertinentes. Partant, on saisit bien l’état de fainéantise de fond qui caractérise ce remake.

1er novembre 2013 à 10:11 | Par Fred Bau

0 etoiles

Mais le film est déjà sortie ?Il y a eu une avant première ?
Non parce que une critique c’est bien mais avoir vu le film c’est aussi important ?

1er novembre 2013 à 10:11

0 etoiles

Le film a bien évidemment été visionné avant rédaction de la critique (et c’est toujours le cas sur ce site), et de surcroît il a été vu en salle !
Pour info, il était en avp au Festival de Gand et de nombreuses nuits Halloween le w-e dernier le comprenaient dans leur programme.

1er novembre 2013 à 15:11 | Par Samuël Tubez

Bien fade

2 etoiles

Pour ceux qui ont aimé le premier, il n’en vaut vraiment pas le coup. Largement au dessous de l’original. Surement mieux pour les plus jeunes. Mais cela ne casse pas des briques car tout est prévisible, pas de surprise. Un film assez plat dans l’ensemble.

5 janvier 2014 à 18:01 | Par Golem-13

Samuel… Tubez ?

0 etoiles

Heu, c’est votre vrai nom ?!?

31 mars 2014 à 17:03

0 etoiles

On le lui demande souvent, mais il refuse nos propositions indécentes ! Blague à part, ça se prononce "Tubé" :-)

31 mars 2014 à 20:03 | Par Alan Deprez

Mieux vaut Samuel que Tristan, Nathan ou Alban

0 etoiles

Le malheureux, le primaire et collège ont dû être une période difficile.

1er avril 2014 à 17:04

0 etoiles

Oui, c’était terrible...je ne m’en suis jamais vraiment remis !
La preuve : j’ai commencé à regarder très tôt des films bizarres que je critique désormais sur ce site.

2 avril 2014 à 11:04 | Par Samuel Tubez

Symptôme !

0 etoiles

LOL !
Il y aurait une théorie : tous les amateurs de films gore, B, Z, etc., ont souffert de traumatismes dans leur enfance et ils se réfugient dans un monde tellement infréquentable — même pour les cinéphiles les mieux disposés — qu’ils sont sûrs que personne ne les y poursuivra.

2 avril 2014 à 16:04 | Par Jean Sigu

Impossible n’est pas Hollywoodien

0 etoiles

Comment peut-on partir d’un bouquin de Stephen King et du classique de Brian de Palma, et aboutir à une telle caricature du fantastique et de l’adolescence ?

17 juillet 2016 à 06:07 | Par Fred Bau